中新經(jīng)緯8月16日電 證監(jiān)會網(wǎng)站8月16日發(fā)布2023年度證券資產(chǎn)評估分析報告。
報告稱，截至2024年6月底，我國證券評估機構為272家，同比減少9家，主要系未完成年度備案、機構注銷等。截至2023年底，證券評估機構共有資產(chǎn)評估師9282人，同比增長4.2%。證券評估機構總收入為112.7億元，較上年增長3.0%；其中資產(chǎn)評估收入為85.0億元，占總收入的75.4%。
2023年證監(jiān)會及其派出機構對4家資產(chǎn)評估機構及其資產(chǎn)評估師采取4家次、7人次的行政處罰，較上年增加3家次、5人次；對40家資產(chǎn)評估機構及其資產(chǎn)評估師采取45家次、88人次的監(jiān)管措施，較上年增加26家次、38人次。從經(jīng)濟行為來看，以商譽減值測試為目的的資產(chǎn)評估項目被采取了16家次、41人次的行政監(jiān)管措施，商譽減值評估問題較多。
報告對2023年證券評估機構的處理處罰情況進行了分析，發(fā)現(xiàn)證券評估機構執(zhí)業(yè)存在的主要問題包括：
(一)從事證券服務業(yè)務未備案
資產(chǎn)評估機構從事證券服務業(yè)務應向證監(jiān)會和財政部備案。某機構接受上市公司委托并出商譽減值測試評估報告，從事了證券服務業(yè)務，但未按規(guī)定在業(yè)務承接后進行備案。部分證券評估機構從事證券服務業(yè)務未按要求報送業(yè)務信息或報送信息不準確。
(二)商譽減值測試評估不到位
一是未關注變動趨勢。如連續(xù)承做同一項目時，未關注企業(yè)主要經(jīng)營數(shù)據(jù)、營運資金變動情況，未考慮企業(yè)經(jīng)營狀況變化對特定風險收益率的影響。二是折現(xiàn)率口徑不恰當。如未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值評估和公允價值評估均使用稅前折現(xiàn)率。三是評估方法不完備。如資產(chǎn)組可收回金額僅測算了資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，未測算公允價值減去處置費用后的凈額。四是缺少與注冊會計師溝通記錄。如底稿中未記錄與注冊會計師的溝通記錄。五是評估報告披露不準確。如減值測試過程、資產(chǎn)組范圍、經(jīng)營風險披露不準確。
(三)盈利預測依據(jù)不充分
一是收入預測依據(jù)不充分。如預測企業(yè)未來5年收入穩(wěn)步增長但依據(jù)不足，未考慮前期收入下滑、意向合同可實現(xiàn)性不足以及行業(yè)政策變化、公司決策變化對收入的影響。二是毛利率預測依據(jù)不充分。如未對歷史期毛利率變動趨勢、固定成本和變動成本構成進行分析，未對預測期毛利率進行驗證。三是營運資金預測不合理。如參照行業(yè)取值的資產(chǎn)周轉率與公司實際情況脫節(jié)，導致營運資金預測缺乏合理性。四是資本性支出和收益預測不匹配。如永續(xù)期預測收益維持不變，資本性支出一般應與折舊攤銷金額大體相等，而證券評估機構預測的資本性支出為折舊攤銷金額的 2 倍左右，且未分析資本性支出和收益預測不匹配的合理性。
(四)評估參數(shù)選取不準確
一是折現(xiàn)率參數(shù)選取不準確。如選擇可比公司時，未記錄可比公司篩選標準及步驟，未關注可比公司與被評估單位在業(yè)務及體量上存在顯著差異；計算特定風險系數(shù)時，未根據(jù)被評估對象的屬性特征、企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的變化確定風險因素；開展境外礦業(yè)權評估時，未考慮國別風險取值的來源依據(jù)及確定過程。二是市場法中可比交易案例的選取不準確。如對房地產(chǎn)進行市場法評估時市場交易案例基本信息缺失，可比性較低，未說明相似案例在同一基準日市場價格存在差異的原因。三是未收集足夠可比案例且未實地勘查。如對投資性房地產(chǎn)采用市場法進行評估時，選取的樓盤信息為非交易實例，也未進行實地勘察。
(五)評估報告披露不準確、不完整
一是存在虛假記載。如股東全部權益價值評估中，評估報告特別事項記錄相關部門與企業(yè)開發(fā)條件達成一致后土地可正常建設開發(fā)，而走訪時相關部門并未回復，土地已無償回收。二是遺漏重要信息。如長期股權投資減值測試中，評估報告僅披露某協(xié)議要求企業(yè)于某一日期前進行房屋拆遷，但未披露協(xié)議要求該日期前未拆遷完畢土地將被收回等情況。三是披露不完整。如未披露被評估單位尚未取得不動產(chǎn)產(chǎn)權證書、存在抵押擔保等產(chǎn)權瑕疵情況。
(六)資產(chǎn)評估程序執(zhí)行不到位
如未對銀行存款、往來款項執(zhí)行函證程序，現(xiàn)場盤點程序缺失，現(xiàn)場訪談流于形式；未充分核查設備改造發(fā)票等資料，將企業(yè)虛構的改造費用納入重置成本；未充分核查設備存在狀態(tài)及權屬，獲取設備采購合同與現(xiàn)場設備規(guī)格型號不一致，導致未發(fā)現(xiàn)評估范圍內(nèi)固定資產(chǎn)價值虛增；評估測算采用的財務數(shù)據(jù)與審計報告不一致，評估機構未對數(shù)據(jù)差異進行核查；預測未來現(xiàn)金流時未考慮增值稅加計抵扣、即征即退等相關收益，研發(fā)費用稅前加計扣除比例使用不當。
(七)內(nèi)部管理及質控復核不到位
一是內(nèi)部管理不到位。如職業(yè)風險基金計提情況和職業(yè)責任保險購買情況不符合相關規(guī)定；允許其他機構評估人員以本機構名義執(zhí)業(yè)，簽字評估師未實際履行現(xiàn)場盤點、獲取資料、底稿制作等評估程序。二是質控復核不到位。如質控復核文件中審核意見、反饋意見、提請關注問題等內(nèi)容缺失，復核階段未發(fā)現(xiàn)計算錯誤、參數(shù)口徑使用錯誤等問題。
報告稱，上述問題反映出部分證券評估機構疏于質量管理，部分資產(chǎn)評估師未能保持應有的職業(yè)審慎、專業(yè)勝任能力欠缺，評估結論不嚴謹。
下一步，證監(jiān)會將貫徹落實《關于加強監(jiān)管防范風險推動資本市場高質量發(fā)展的若干意見》和《關于進一步做好資本市場財務造假綜合懲防工作的意見》有關要求，加強證券評估機構備案監(jiān)管和監(jiān)督檢查，從嚴查處違法違規(guī)行為，提高資產(chǎn)評估機構識假防假能力和質量管理水平，并加強與行業(yè)主管部門及行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管協(xié)作，共同維護證券評估市場秩序。(中新經(jīng)緯APP)
【編輯：陳俊明】